Politika

Napad na medije pretvorio se u politički autogol Mirka Duspare: "Ne pljujte po obiteljima"

Autor: 035portal Datum objave: 09.06.2026. u 10:00

Pokušavajući tijekom gostovanja na Radio Brodu diskreditirati medijske napise o aferi pijesak, gradonačelnik Slavonskog Broda Mirko Duspara vjerojatno nije očekivao da će upravo njegova obrana otvoriti novo poglavlje priče koja posljednjih mjeseci izaziva sve veći interes javnosti.

Umjesto odgovora na pitanja o projektu odbojkaških terena na Vijušu, financiranju kvarcnog pijeska i ulozi pojedinih gradskih institucija, gradonačelnik je fokus razgovora usmjerio prema medijima koji o toj temi izvještavaju.

– Ako netko misli da ima nešto, mislim da ne treba pljuvati po ljudima, po obiteljima i po ostalom, stavljati slike jer to ne vodi nigdje. Samo iz nekih svojih osobnih razloga ima određene probleme. Treba da to riješe, znači odete u policiju, odete u USKOK ili negdje i kažete imamo to i to. Imamo dokaze, izvolite, odradite taj dio i provjerite je li to tako – izjavio je Duspara tijekom gostovanja na Radio Brodu.

Riječ je o izjavi koja bi se možda mogla promatrati kao još jedan politički obračun s medijima da nije sadržavala detalj koji je odmah privukao pozornost dijela javnosti. Naime, gradonačelnik nije govorio o anonimnim građanima niti o osobama koje nemaju nikakve veze s poslovima financiranima javnim novcem. Govorio je o ljudima čija se imena posljednjih mjeseci pojavljuju u kontekstu projekta koji je otvorio brojna pitanja o načinu trošenja javnog novca.

Posebno je zanimljivo što cijela priča nije započela istraživanjem obiteljskih veza, nego pitanjem novca. Interes javnosti probudila je objava portala Infopix, koji je krajem svibnja došao do tržišne ponude prema kojoj bi kvarcni pijesak za odbojkaški teren dimenzijama usporediv s onim na Vijušu, nabavljen od istog dobavljača, stajao 27.281,25 eura. Istodobno se u javnom prostoru već mjesecima pojavljuje iznos od približno 92.500 eura koji se dovodi u vezu s pijeskom za gradske terene.

Takva razlika nije mogla proći nezapaženo. Premda bez potpune dokumentacije nije moguće donositi konačne zaključke o svim troškovima projekta, činjenica da između tržišne ponude i iznosa koji se spominju u javnosti postoji razlika od više desetaka tisuća eura otvorila je pitanje koje se više ne može svesti na političko prepucavanje. Riječ je o pitanju transparentnosti, vjerodostojnosti službenih objašnjenja i odgovornog upravljanja javnim novcem.

Kako je rastao interes za financijski aspekt projekta, tako se povećavao i interes za osobe koje se pojavljuju u njegovoj realizaciji. U tom su se kontekstu u medijskim napisima počele spominjati i određene rodbinske veze između ljudi koji se nalaze u širem krugu povezanom s projektom.

U javnosti su se tako posljednjih mjeseci našla imena dugogodišnje pročelnice Ankice Majetić, direktorice tvrtke Monika j.d.o.o. Monike Ilak te dugogodišnjeg ravnatelja Ustanove za gospodarenje športskim objektima Miroslava Stefanovića. Prema ranije objavljenim informacijama, upravo se među tim osobama i njihovim članovima obitelji nalaze veze koje su posljednjih mjeseci predmet interesa dijela javnosti.

Sama činjenica postojanja obiteljskih veza ne predstavlja dokaz bilo kakve nezakonitosti niti automatski znači postojanje pogodovanja ili sukoba interesa. Međutim, upravo u situacijama kada se oko projekata financiranih javnim novcem pojavljuju osobe koje su međusobno povezane privatnim ili rodbinskim odnosima, građani imaju legitimno pravo očekivati veću razinu otvorenosti i detaljnija objašnjenja svih okolnosti.

Zbog toga je teško zanemariti činjenicu da je upravo Mirko Duspara u pokušaju kritike medija prvi posegnuo za pojmom "obitelji". Fotografije koje su posljednjih tjedana objavljivane nisu prikazivale privatne osobe izvan javnog života, nego osobe koje obnašaju važne funkcije u gradskoj upravi, upravljaju ustanovama financiranima javnim novcem ili sudjeluju u poslovima povezanim s projektom koji je postao predmet javne rasprave.

Još je zanimljivije ono što tijekom gostovanja nije objašnjeno. Javnost nije dobila dodatna pojašnjenja o razlici između tržišne cijene i iznosa koji se mjesecima spominju u javnosti. Nisu predstavljeni dokumenti koji bi otklonili dvojbe oko troškova projekta. Nije detaljnije obrazložena uloga pojedinih gradskih institucija niti su ponuđeni odgovori na pitanja koja se postavljaju još od prvih tekstova o aferi pijesak.

Umjesto toga, gradonačelnik je cijelu priču opisao kao osobni sukob.

– Ovo je čisti osobni obračun pojedinaca koji se prelijeva preko gradske uprave – rekao je Duspara u nastavku razgovora.

Takva ocjena ne mijenja činjenicu da pitanja zbog kojih je cijela priča postala predmet interesa javnosti i dalje čekaju odgovore. Građane prvenstveno zanima kako se troši javni novac, na temelju kojih kriterija se donose odluke te postoje li okolnosti koje bi mogle utjecati na percepciju nepristranosti i transparentnosti postupanja gradskih institucija.

Zbog toga se danas može zaključiti kako afera pijesak odavno više nije priča o pijesku. Riječ je o priči o transparentnosti, odgovornosti javnih dužnosnika i pravu građana da znaju na koji se način raspolaže novcem koji pune kroz poreze i proračun.

Paradoks cijele situacije nalazi se upravo u činjenici da je gradonačelnik, pokušavajući prebaciti fokus rasprave na medije i njihove motive, ponovno usmjerio pozornost na pitanje o kojem se posljednjih mjeseci sve više govori. Govoreći o "obiteljima", otvorio je temu koju je nastojao zatvoriti.

Pitanje koje danas ostaje bez odgovora stoga nije samo kako je moguće da se za isti kvarcni pijesak pojavljuju tako različiti iznosi, nego i zašto je upravo Mirko Duspara odlučio u javnu raspravu ponovno uvesti pojam obitelji, iako se službena obrana projekta mjesecima temelji na tvrdnji da su jedino relevantne činjenice, dokumenti i zakonitost postupanja.